1.卡尔纳普写的其实就是“洒家白天不睡觉，晚上在床上思考”——但是人家写的牛。用和安拉上帝玉皇大帝木樨地新发地完全不同的方法把世界重新造了一遍，写成了《世界的逻辑构造》。
2.笔记正文：逻辑概率与统计概率
如果有理由相信一个前提，就有理由相信由此前提逻辑推导出的结论。此过程谓之演绎。但归纳结论的真理性则不是必然的（不具有全局性），不仅仅是结论前提具有“归纳性非必然”的属性。归纳结论有效的充要条件是带有局部界定清楚的归纳性前提的陈述。一般来说，归纳逻辑有数学方法教我们去计算这个局部性前提下的结论的统计概率。
在物理等一般科学领域（即数学除外），任何时候都不能达到对一个规律的完全证实。原因就在于这类科学规律的发现都必定建立在有限数目的观察之上，时时刻刻都有发现至少一个反例的潜在的可能性。因此在这些领域中，“证实”（Verification）是不存在的，而只存在“确证”（Confirmation）。诡异的是，另外不仅存在不确证，还存在“证伪”——只需要一个反例。
这就是逻辑概率和统计概率的基本区别。有些书上的有些科学家自己的论述中，没有指明这种区别，给固然聪慧的后人造成了很多的混乱。
逻辑概率陈述是一个分析的陈述，其结论是要从逻辑（强）蕴涵关系的定义或逻辑系统的公理推出，而完全可以与现实世界（逻辑系统以外的事物）无关。
统计概率陈述是一个综合的陈述，其结论是建立在经验探究的基础上。
“确证度”是逻辑陈述中一个有意思的问题，听上去像是一个统计含义的概念。而这个东西就像市场中“需求量”一样，永远是观察不到的，而能够观察到的只有“成交量”。或者说“成交量”就是市场需求的“确证度”，而观察不到的东西可以作为结论时，它应该并不要求经验的调查和研究，它只表示证据相对于假说的一种逻辑蕴涵关系，即这种假说前提下（这个局部前提）的证据推导过程。
要陈述统计概率，可以运用逻辑概率，它是科学元语言的一部分。

持续阅读短文至此的同学请听题：
一、要陈述逻辑概率，是否可以运用统计概率？
二、统计概率是否是科学元语言的一部分？